ในบทความ
ถาม-ตอบเรื่องการปราบมาร
[1] คุณดวงธรรมได้ตั้งคำถามว่า
|
27. ถ้าใครเป็นศิษย์ลุงการุณย์ บุญมานุช ช่วยนำคำถามนี้ไปถามคุณลุงให้หน่อยนะครับ
ช่วยให้ตอบด้วย ไม่ใช่มาอ้างว่าผมกลายเป็นมารของลุงไปนะครับ
กระผมตรวจเช็คจิตใจตัวเองแล้วว่าผมมีเจตนาดีพอสมควร และไม่มีอคติ
ยิ่งถ้าคุณลุงการุณย์ เห็นของจริงๆ และสิ่งที่ถูกเห็นเป็นของจริงด้วย
คุณลุงการุณย์คงแก้ไขข้อสงสัยเหล่านี้ได้สบายมาก ใช่มั้ยครับ
|
ผมได้วิพากษ์วิจารณ์ไปแล้วเบื้องต้นว่า
คุณดวงธรรมไม่มีความรู้ในเรื่องธรรมกายอย่างละเอียดลึกซึ้ง
คุณดวงธรรมน่าจะเป็นคนที่อ่านหนังสือเกี่ยวกับวิชาธรรมกายมาบ้าง
แต่ “ไม่รู้” และ “ไม่เข้าใจ”
แต่ประการใด
พอเห็นว่า
เนื้อหาในหนังสือปราบมารไม่ถูกใจของคุณดวงธรรมก็ตั้งข้อสงสัยไปแบบ “ไม่รู้”
โดยไม่ได้พินิจพิจารณาอย่างละเอียดรอบคอบ
ไม่ได้ใช้หลักวิชาการใดๆ
เพื่อเป็นองค์ประกอบของข้อสงสัยดังกล่าว
คุณดวงธรรมไม่ได้อธิบายหรือขยายความแต่อย่างใดว่า เนื้อหาของหนังสือปราบมารไม่เกี่ยวกับวิชาธรรมกายของหลวงพ่อสดอย่างไร
กล่าวคือ
คุณดวงธรรมน่าจะอธิบายให้เห็นชัดเจนว่า วิชาธรรมกายมีลักษณะแบบนี้ แบบนั้น
แตกต่างจากสายพุทโธ สายยุบหนอพองหนอ สายนะมะพะทะ อย่างนี้
อย่างนี้คือวิชาธรรมกาย
อย่างนี้ไม่ใช่ อะไรทำนองนี้
คุณดวงธรรมกระทำแต่
ตั้งข้อสงสัยในเนื้อหาของหนังสือปราบมารไปลอยๆ
ไม่มีหลักฐานทางวิชาการ ไม่ได้ยกตัวอย่างหรืออธิบายอย่างไรว่า เนื้อหาของหนังสือปราบมารในช่วงนั้นๆ ขัดหรือขวาง หรือไม่เกี่ยวกับวิชาธรรมกายตรงไหน
อย่างไร
ตรงนี้ขอเปรียบเทียบอีกสักตัวอย่างหนึ่ง
เพื่อให้ผู้อ่านได้เห็นภาพที่ชัดเจนขึ้น คือ กรณีของ ไทเกอร์ วูด
ซึ่งเป็นคนอเมริกัน แต่มีแม่เป็นคนไทย
เมื่อมาเมืองไทย
คนไทยจำนวนหนึ่ง รวมถึงอดีตนายกรัฐมนตรีทักษิณ ชินวัตรด้วย กลุ่มคนเหล่านี้บอกว่า ไทเกอร์ วูด เป็นคนไทย
แต่ไทเกอร์ วูดปฏิเสธว่า เขาไม่ใช่คนไทย เขาเป็นอเมริกัน
ผมเองก็เห็นด้วยว่า
ไทเกอร์ วูดไม่ใช่คนไทย การพิสูจน์ของผมก็คือ ผมจะต้องอธิบายเสียก่อนว่า คนไทยคือ
คนอย่างไร คนไทยนั้น
จะต้องมีคุณสมบัติอย่างนี้คือ
1) มีเชื้อชาติเป็นไทย
2) พูดภาษาไทย
3)
มีสำมะโนครัวอยู่ในประเทศไทย
4)
มีอุปนิสัยที่เป็นคนไทยอย่างอื่นๆ เช่น ชอบขี่มอเตอร์ไซต์สวนทาง กล่าวคือ
เป็นอิสระ ทำอะไรตามแต่ใจตัว ไม่อยู่ในกฎในระเบียบใดๆ เป็นต้น
คุณสมบัติทั้งหมดข้างต้นนั้น
ไทเกอร์ วูดมีเพียงครึ่งข้อคือ คุณแม่เป็นคนไทย
แต่คุณสมบัติข้ออื่นๆ ไม่มี
นี่คือข้อพิสูจน์ของผมที่กล่าวว่า ไทเกอร์ วูด ไม่ใช่คนไทย
ในกรณีคำประกาศของคุณดวงธรรมที่ประกาศว่า
“ทั้งหมดที่ถามนั้น ไม่เกี่ยวกับวิชาธรรมกาย
ของหลวงพ่อสดวัดปากน้ำใดๆ ทั้งสิ้น” โดยคุณดวงธรรมไม่ยอมรับเพียงหนังสือปราบมาร
5 เล่ม
แต่หนังสือเล่มอื่นๆ ของคุณลุง คุณดวงธรรมยอมรับว่าเป็นวิชาธรรมกาย
หรือถูกหลักการของวิชาธรรมกาย
สิ่งที่ขาดหายไปและสำคัญอย่างยิ่งก็คือ
คุณดวงธรรมไม่ได้อธิบายให้เห็นชัดเจนว่า วิชาธรรมกายมีคุณสมบัติอย่างไร ตัวตนของวิชาธรรมกายเป็นอย่างไร
หนังสือของลุงที่คุณดวงธรรมว่าไม่ใช่
“ไม่เป็น” วิชาธรรมกายโดยสิ้นเชิงนั้น ไม่เป็นวิชาธรรมกายอย่างไร
อย่างที่ผมอธิบายไปแล้วว่า ไทเกอร์ วูด ไม่ใช่คนไทยอย่างไร
ประเด็นที่น่าตั้งข้อสงสัยเอากับคุณดวงธรรมบ้าง
คือ ผมสงสัยว่า คุณดวงธรรมเข้าใจวิชาธรรมกายดีหรือเปล่า หรือเข้าใจวิชาธรรมกายดีขนาดไหน
อ่านหนังสือของหลวงพ่อวัดปากน้ำครบทุกเล่มหรือเปล่า
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ปฏิบัติธรรมสายวิชาธรรมกายหรือเปล่า
หรือศึกษาเกี่ยวกับผู้ที่ปฏิบัติธรรมในสายวิชาธรรมกายจนผ่าน 18
กายไปแล้วบ้างหรือเปล่า
อย่าลืมว่า
หลังจากหลวงพ่อวัดปากน้ำมรณภาพไปแล้ว
คณะลูกศิษย์แบ่งแยกออกไปเผยแพร่วิชาธรรมกายตามในแนวทางของตัวเองหลายสายหลายกลุ่ม
ที่ใหญ่ๆ ก็เห็นจะมี 3 กลุ่มคือ
1) กลุ่มวัดพระธรรมกาย
จังหวัดปทุมธานี
2)
กลุ่มวัดหลวงพ่อสดธรรมกายาราม จังหวัดราชบุรี
3)
กลุ่มของคุณลุงการุณย์ บุญมานุช จังหวัดจันทบุรี
คนที่อ้างว่า
“เคย”
อ่านหนังสือเล่มนั้นมาแล้ว เล่มนี้มาแล้ว ไม่ได้แสดงหรือเป็นหลักฐานว่า จะมี “ความรู้”
ในหนังสือแต่อย่างใด เพราะ ไม่เช่นนั้น
ก็จะไม่มีนักเรียนสอบตกเพราะขยัน
กล่าวคือ
มีนักเรียนจำนวนมาก ขยันอ่านหนังสืออย่างมาก แต่ก็ยังสอบตก เพราะอ่านไปแล้ว
ไม่เข้าใจในเนื้อหาของหนังสือแต่อย่างใด
จากข้อความย่อหน้าที่ผ่านมา
จะเห็นว่า มีคนที่เข้าใจวิชาธรรมกายอย่างละเอียดลึกซึ้งไม่มากนัก
แม้กระทั่งในกลุ่มลูกศิษย์ของคุณลุงการุณย์เอง
เพราะระดับมันสมอง
ระดับความคิด และระดับความตั้งใจจริงในการศึกษาหาความรู้ของแต่ละคนไม่เท่ากัน
โดยมิต้องคำนึงถึงบุคคลอื่น เช่น คุณดวงธรรม เป็นต้น
ที่กระทำได้แต่เพียงอ่านหนังสืออย่างผิวเผิน
หนังสือส่วนใหญ่ของวิชาธรรมกายเป็นวิชชาที่มีเนื้อหาที่ยากต่อการทำความเข้าใจ
หนังสือบางเล่มแม้จะพยามเขียนให้อ่านเข้าใจได้ง่ายที่สุด
ก็ยังไม่สามารถที่จะทำให้ผู้อ่านเข้าใจได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่อ่าน
แต่ไม่เคยปฏิบัติธรรมตามสายวิชาธรรมกายมาก่อนเลย
รวมไปถึง คนที่ปฏิบัติธรรมอย่างผิวเผิน ปฏิบัติธรรมอย่างทดลองดู และรวมไปจนถึงผู้ที่ปฏิบัติธรรมสายวิชาธรรมกายอย่างจริงจัง
แต่ไม่ถูกวิธี หรือไม่ถูกหลักการด้วย
ประเด็นนี้เป็นประเด็นสำคัญ ในการที่จะวิพากษ์วิจารณ์หรือฟันธงว่า “อะไรจริง อะไรไม่จริง” นั้น
ผู้วิพากษ์วิจารณ์ควรมีความรู้ความเข้าใจในประเด็นนั้นๆ
ในระดับที่ลึกซึ้งพอสมควร
เท่าที่อ่านๆ
ดูข้อสงสัยของคุณดวงธรรมทั้งหมด ผมเห็นว่า
แม้กระทั่งพระไตรปิฎกคุณดวงธรรมเอง
ก็ไม่ได้อ่านและมีความรู้อย่างลึกซึ้งแต่อย่างใด
คุณดวงธรรมมีความรู้เกี่ยวกับวิชาธรรมกาย
เกี่ยวกับพระไตรปิฎก
เกี่ยวกับการปฏิบัติธรรมน้อยมาก
ตรงนี้ต้องขออธิบายเพื่อความเข้าใจเล็กน้อย จริงๆ แล้ว ผมไม่รู้จักคุณดวงธรรม
ไม่รู้ว่าเขียนหนังสือไว้กี่เล่ม หรือเขียนบทความไว้กี่ฉบับ
สิ่งที่จะวิพากษ์วิจารณ์ในขณะนี้
ก็คือ ข้อเขียนทั้งหมดในเว็บไซต์
อาจจะเป็นไปได้ที่คุณดวงธรรมมีความรู้มากกว่าที่เขียนลงมา
แต่ในทางวิชาการนั้น มีหลักการสำคัญอยู่อย่างหนึ่งว่า “ถ้ารู้อะไร ก็ต้องเขียนลงไป”
การวิเคราะห์ครั้งนี้จึงวิเคราะห์ผ่านข้อเขียนเพียงชิ้นเดียวเท่านั้น แต่ในฐานะที่เป็นนักวิชาการคนหนึ่ง แม้กระทั่งข้อเขียนเพียงชิ้นเดียว
ก็สามารถวิเคราะห์และอนุมานได้ว่า ผู้เขียนมีความรู้ในระดับใด
โดยสรุป
ข้อเขียนของคุณดวงธรรมที่ว่า
“หนังสือปราบมารของคุณลุงทั้ง 5 เล่มไม่เกี่ยวกับวิชาธรรมกายนั้น”
เมื่อพิจารณาอย่างเป็นวิชาการแล้ว
เชื่อถือไม่ได้หรือไม่เป็นความจริงแต่อย่างใด เพราะ
คุณดวงธรรมไม่ได้เขียนหรืออธิบายให้เห็นว่า วิชาธรรมกายเป็นเช่นไร
หนังสือปราบมารของคุณลุงการุณย์ไม่ตรงกับวิชชาธรรมของหลวงพ่อสดแต่อย่างไร คุณดวงธรรมสันนิษฐานไปลอยๆ เพราะ
ความไม่เชื่อเท่านั้นเอง
สรุป ไม่ได้อธิบาย แต่เข้า่ข่ายต่อว่าคุณดวงธรรมกลับ
ตอบลบเอาอย่างนี้ ผมเขียนได้แค่นี้ เพราะ ต้องเขียนบล็อกอื่นๆ อีก
ตอบลบเอาอย่างนี้ ที่เขียนไปข้างบน มันผิดหรือถูกอย่างไรก็ว่ามา
บล็อกมันไม่ใช่หนังสือ จะได้เขียนทีเดียวให้รู้ไปเลย